-3,86
Una donna di 20 anni ha prevalso in un processo storico sui social media contro Meta Platforms e YouTube, in cui le due aziende erano accusate di aver progettato le loro app in modo da renderle dipendenti e dannose per gli adolescenti.
La giuria ha ritenuto negligente la condotta di Meta, proprietaria di Instagram e YouTube, responsabile di non aver avvertito dei pericoli derivanti da un prodotto che ha danneggiato bambini e adolescenti. La decisione rappresenta un colpo per le aziende che storicamente sono state protette dalla Section 230 of the Communications Decency Act.
La giuria ha ordinato alle società di pagare 3 milioni di dollari di risarcimento alla querelante, Kaley G.M., che ha testimoniato come l’uso dei social media iniziato prima dell’adolescenza abbia dominato la sua vita per anni, contribuendo all’insorgere di ansia, depressione e dismorfia corporea. Secondo quanto emerso da un sondaggio tra i singoli giurati condotto dal giudice dopo il verdetto, le decisioni della giuria sono state quasi unanimi su tutte le 18 questioni sottoposte alla loro valutazione.
La giuria ha inoltre ritenuto giustificata l’assegnazione di ulteriori danni punitivi. Dopo il verdetto, Mark Lanier, avvocato della querelante, ha spiegato che tali sanzioni rappresentano per la giuria un modo per esprimere la propria disapprovazione nei confronti delle pratiche dei colossi tecnologici, non solo per «punire un illecito», ma anche per «scoraggiare comportamenti simili in futuro», ha detto. «Lo sapevano! Hanno preso di mira i bambini.»
Una portavoce di Meta ha commentato in una nota: «Non siamo d’accordo con il verdetto e stiamo valutando le nostre opzioni legali». José Castañeda, portavoce di Google, proprietaria di YouTube, ha detto che intendono presentare ricorso: «Questo caso fraintende la ragion d’essere di YouTube, che è una piattaforma di streaming costruita responsabilmente, non un sito di social media». I prezzi delle azioni di Meta e di Alphabet Inc., che controlla Google, sono saliti leggermente dopo il verdetto.
Gli avvocati di Kaley hanno dichiarato in una nota che il verdetto di mercoledì 25 marzo «è più grande di un singolo caso». «Per anni le società dei social media hanno tratto profitto prendendo di mira i bambini mentre nascondevano le caratteristiche di design dipendenti e pericolose delle loro piattaforme», si legge nel comunicato. «Il verdetto di oggi è un referendum — da parte di una giuria, verso un intero settore — che la responsabilità è arrivata». Si tratta della seconda decisione di questa settimana con cui i tribunali hanno ritenuto le aziende responsabili dei danni causati dalle loro piattaforme digitali.
Nei tribunali della California sono pendenti oltre 3.000 cause analoghe contro Meta, YouTube, Snapchat e TikTok.
Martedì una giuria nel New Mexico ha inoltre ritenuto Meta responsabile per non aver protetto i giovani dai pericoli online - tra cui contenuti sessualmente espliciti, adescamento e traffico di esseri umani - nel primo processo del suo genere, ordinando alla società di pagare una sanzione da 375 milioni di dollari. Meta ha dichiarato di non condividere la decisione e ha annunciato che presenterà ricorso.
Concentrandosi sul design delle app di Meta e YouTube, piuttosto che sui contenuti pubblicati dagli utenti, il caso di Kaley ha cercato di aggirare le storiche tutele legali previste dalla Section 230 del Communications Decency Act del 1996, che finora hanno ampiamente protetto le piattaforme social dalla responsabilità per i contenuti ospitati.
Il processo rappresenta quindi un caso pilota per migliaia di procedimenti simili in California. Pur non vincolando gli altri giudizi, il verdetto potrebbe favorire accordi transattivi, offrendo alle parti un primo indicatore su come le giurie potrebbero valutare argomentazioni e prove nei contenziosi futuri.
Durante il processo, durato sette settimane, Kaley ha testimoniato di aver iniziato a guardare video su YouTube all’età di sei anni e di aver creato un account Instagram a nove anni. Ha caricato più di 200 video su YouTube prima dei dieci anni e creato 15 account Instagram prima dei quindici, secondo lei e i suoi avvocati. Lanier, l’avvocato principale di Kaley, ha detto che in un giorno ha trascorso 16 ore su Instagram. «Volevo stare su quella piattaforma tutto il tempo», ha detto. «Se non ci fossi stata, sentivo che mi sarei perso qualcosa.»
Nel frattempo Meta ha dedicato ore al controinterrogatorio cercando di convincere i giurati che le difficoltà di Kaley fossero causate da altri fattori, tra cui una vita familiare difficile e il bullismo a scuola. L’avvocato di Meta Andrew Stanner ha affermato che le note di sei mesi di sedute di terapia non menzionavano dipendenza dai social media, né citavano alcuna app di social media.
I giurati hanno ascoltato anche le testimonianze di Mark Zuckerberg, ceo di Meta, e Adam Mosseri, responsabile di Instagram. Mosseri ha dichiarato che l’app non è «clinicamente» dipendente, mentre Zuckerberg ha sostenuto che l’obiettivo della società è offrire agli utenti strumenti utili, non renderli dipendenti.
«Una volta davamo ai team obiettivi sul tempo trascorso sulla piattaforma e non lo facciamo più perché non penso che sia il modo migliore di operare», ha detto Zuckerberg durante la sua testimonianza nella seconda settimana del processo.
Martedì sera Meta ha inoltre annunciato un nuovo programma di stock option destinato ai dirigenti senior, con l’obiettivo di incentivare una crescita particolarmente accelerata e puntare a una valutazione superiore ai 9.000 miliardi di dollari.
Quando mercoledì si è aperta in tribunale la fase del processo dedicata ai danni punitivi, l’avvocato della querelante Mark Lanier ha mostrato un barattolo contenente 415 M&M’s. Ognuno, ha spiegato, rappresentava 1 miliardo di dollari dei 415 miliardi di dollari di patrimonio netto degli azionisti di Alphabet.
Rimuovendo uno alla volta i confetti dal barattolo, Lanier ha evidenziato come il livello cambiasse appena, per sottolineare quanto anche una condanna da 1 miliardo di dollari sarebbe marginale per una società delle dimensioni di Alphabet.
Luis Li, avvocato che rappresenta YouTube, ha aperto il suo intervento scusandosi con Kaley. «Noi di YouTube speriamo davvero che ci siano state cose su YouTube che abbiano arricchito la tua vita», ha detto.
Il legale ha quindi illustrato alcune funzionalità introdotte dalla piattaforma per interrompere lo scorrimento dei contenuti e fornire ai genitori indicazioni sul tempo trascorso dai figli sui dispositivi. «Non sono perfette», ha detto, aggiungendo: «non puoi entrare nel telefono di qualcuno e attivare tutte queste funzionalità».(riproduzione riservata)