-0,86
?????Per settimane la Casa Bianca ha promesso che l'Iran era vicino alla firma di un accordo sul nucleare e che l'Oman avrebbe potuto contribuire alla riapertura dello Stretto di Hormuz. La piccola nazione del Golfo si è improvvisamente ritrovata al centro degli sforzi per porre fine alla guerra. Questo accordo, tuttavia, si è rivelato sfuggente. E la frustrazione del presidente degli Usa Donald Trump per questa situazione di stallo lo ha spinto a minacciare di bombardare l'Oman, sostenendo che il Paese potesse ostacolare un accordo.
«Non credo che si siano comportati molto bene, ma li gestiremmo molto facilmente, proprio come facciamo con gli altri», ha detto il tycoon ai giornalisti nello Studio Ovale. Non ha fornito dettagli specifici su cosa abbiano fatto i funzionari omaniti per suscitare la sua ira.
Funzionari statunitensi hanno affermato che la situazione in Oman è nebulosa. Il Paese del Golfo che confina con lo Stretto di Hormuz a sud è in trattative con Teheran per consentire un maggiore traffico commerciale nel canale. Funzionari statunitensi hanno affermato che tali negoziati stanno procedendo e potrebbero alleviare la pressione sul mercato energetico globale e i prezzi elevati del gas a livello nazionale. Ma all'interno dell'amministrazione persiste la preoccupazione che l'Oman possa aiutare l'Iran a negoziare un accordo sul nucleare più favorevole al regime degli ayatollah, alimentando la rabbia di Trump.
L'Oman è solo l'ultimo Paese ad aver attirato le ire del tycoon per non aver fatto, a suo avviso, abbastanza per contribuire a porre fine al conflitto con l'Iran, iniziato insieme a Israele. Domenica 16 agosto, il presidente degli Usa ha ordinato l'interruzione di un'esercitazione militare congiunta tra Stati Uniti e Corea del Sud perché Seul si è rifiutata di contribuire all'apertura dello Stretto di Hormuz. «Vorreste darci una mano?», ha detto Trump, rievocando una conversazione avuta con il presidente sudcoreano Lee Jae Myung, prima di sottolineare che gli Stati Uniti in realtà non avevano bisogno di alcun aiuto. «Ha risposto: No, grazie», ha aggiunto il presidente Usa. «E io ho detto: Aspettate un attimo: abbiamo 39.000 soldati laggiù, a proteggervi da Kim Jong Un, il vostro vicino di casa, e voi non ci aiutate in una semplicissima operazione militare in Iran? È strano».
Trump si è anche lamentato del fatto che gli alleati europei, come il Regno Unito e la Spagna, non abbiano fatto abbastanza per contrastare l'Iran, un'estensione della sua lamentela decennale secondo cui gli alleati prendono più dagli Stati Uniti di quanto diano.
All'interno dell'amministrazione è in corso un acceso dibattito su come gestire l'Oman. Alcuni alti funzionari accusano privatamente lo Stato del Golfo di essere un attore ambiguo che si schiera in gran parte con l'Iran invece di cercare il miglior accordo possibile tra Washington e Teheran. Altri sostengono che i legami di lunga data dell'Oman con l'Iran siano un vantaggio per il processo di mediazione. Questi funzionari affermano che Trump sta usando l'Oman come capro espiatorio, cercando altri responsabili delle difficoltà nel raggiungere un accordo sul nucleare.
Secondo funzionari statunitensi, c'è anche la preoccupazione che l'accordo tra i due Stati possa consolidare il controllo di Teheran sullo stretto, sottolineando che Trump preferisce un accordo che riapra completamente il passaggio attraverso il quale transitava un quinto del petrolio e dell'energia mondiali prima della guerra.
Steven Cook, ricercatore senior per le questioni mediorientali presso il Council on Foreign Relations, ha affermato che l'Iran sta facendo pressioni sull'Oman affinché accetti il piano congiunto, conferendogli così l'apparenza di un progetto legittimo per lo stretto. «Le minacce di Trump non fanno altro che incoraggiare gli iraniani, che percepiscono un'ulteriore debolezza», ha dichiarato Cook. «Invece di essere completamente aperto, lo stretto è perlopiù chiuso». L'ambasciata dell'Oman a Washington non ha risposto a una richiesta di commento.
A giugno Trump aveva fissato un termine di 60 giorni per porre fine alla guerra con l'Iran e spingere Teheran a rinunciare al suo programma nucleare. Tale termine è scaduto lunedì senza che nessuna delle due parti abbia fatto concessioni, lasciando incerto il percorso verso la fine del conflitto. Gli Stati Uniti si sono affidati al Qatar e al Pakistan come mediatori per cercare di porre fine alla guerra, mentre hanno messo da parte l'Oman, inizialmente incaricato della mediazione.
Come riportato in precedenza dal Wall Street Journal, Trump avrebbe confidato ai suoi collaboratori che avrebbe preso in considerazione l'ipotesi di dichiarare bloccato il percorso dell'Iran verso l'arma nucleare e vinta la guerra se Teheran avesse accettato di riaprire completamente il canale navigabile. Le relazioni tra Stati Uniti e Oman si sono deteriorate negli ultimi mesi.
Il ministro degli Esteri omanita Badr al-Busaidi, che ha svolto un ruolo di mediazione nei colloqui tra Stati Uniti e Iran prima della guerra, ha ripetutamente criticato la decisione degli Stati Uniti di entrare in guerra, arrivando persino a intervenire al programma «Face the Nation» della CBS News per cercare di prevenire la prima ondata di attacchi. «Qualunque sia la vostra opinione sull'Iran, questa guerra non è colpa loro», ha dichiarato in un post sui social media a marzo.
L'amministrazione Trump aveva precedentemente minacciato di imporre sanzioni e persino di lanciare attacchi contro l'Oman dopo che le valutazioni dell'intelligence avevano concluso che il Paese del Golfo Persico intendeva imporre pedaggi alle navi che attraversavano lo Stretto di Hormuz con l'Iran, nel tentativo di ottenere la riapertura dello stretto. L'Oman ha smentito tali valutazioni.
Il Segretario di Stato Marco Rubio ha ripetutamente affermato che l'imposizione di pedaggi da parte dell'Iran nello Stretto di Hormuz rappresenterebbe una linea rossa per l'amministrazione Trump e creerebbe un pericoloso precedente per altre vie navigabili strategiche internazionali in tutto il mondo. (riproduzione riservata)
(Translated from the original version by Milano Finanza Editorial Staff)