Appare più dura di quelle rappresentate nel passato in circostanze analoghe la posizione dell'Abi sulle misure che riguardano le banche, contenute nella legge di bilancio, posizione illustrata nell'audizione parlamentare di martedì dal direttore generale Marco Elio Rottigni.

L'onere complessivo a carico degli intermediari, considerato pure quello riveniente dalla diluizione decennale del Superbonus, è 22 miliardi in due anni. Le contestazioni mosse dal direttore generale riguardano la sostenibilità della nuova normativa e gli impatti che avrebbe sugli investimenti, non solo quelli in tecnologia, sicurezza e digitale ma anche in quelli per la presenza delle banche sul territorio.

Dai profili di critica espressi sul terreno dell'equità, della costituzionalità e dell'impianto fiscale con riferimento alla riduzione della deducibilità dell'Irap, nonché alle conseguenze, anche sul versante di quel che può derivarne per lo Stato debitore, dell'accennata riarticolazione del Superbonus, si deduce l'apporto che avranno dato gli autorevoli consulenti dell'Abi e, in particolare, il costituzionalista Giuseppe Morbidelli.

Solide contestazioni
 

In ogni caso le contestazioni appaiono meticolose e solide. Più in generale, dal prelievo che è motivato dagli utili conseguiti dal settore bancario (e assicurativo) può paradossalmente derivare una loro valutazione quasi negativa, essendo al contrario fondamentali per la stabilità delle banche e la tutela del risparmio.

Ricordo che, nei miei lontani anni della Vigilanza bancaria, una delle prime constatazioni nell'esame di una banca era la capacità di generare utili. Piuttosto bisognerebbe concentrarsi nel favorire gli impieghi degli istituti a sostegno di famiglie e imprese, in particolare nei settori dell'innovazione e trasformazione. Come pure nel favorire un impiego con maggiori ritorni della massa di depositi a risparmio allocati negli istituti.

Ormai è una telenovela
 

La telenovela annuale che presenta oggettivamente una mano pubblica in gravi difficoltà, costretta a raschiare il barile per redigere il bilancio e a protendersi perciò su un versante di autonomia privata violando l'eterno principio pacta sunt servanda, non è esaltante. E denota una scarsa percezione degli effetti e una ridotta capacità di prevedere le reazioni, manifestando ora stupore per la posizione espressa in sede parlamentare dal direttore generale dell'Abi, che era da attendere anche se non con una molto incisiva elencazione, quale si è poi rivelata, dei rischi e delle possibili censure sul piano della legittimità delle emanande norme.

A questo punto si imporrebbe la strada del confronto tra le parti alzando il livello, tra l'altro, con il diretto intervento del presidente dell'Assobancaria Antonio Patuelli. Occorrerà poi conoscere il parere obbligatorio della Bce sulle norme in questione.

Appare chiaro comunque che queste ultime non potranno essere definitive, se si vuole evitare un contenzioso che, dopo i puntuali rilievi giuridici sollevati anche sul piano della ragionevolezza e della proporzionalità, sembra sicuro. (riproduzione riservata)