-0,17
Le quattro misure considerate - Irpef, rivalutazione pensioni, flat tax e bonus lavoratrici madri - «coinvolgono una famiglia su quattro (6,5 milioni) e comportano un beneficio medio di circa 250 euro. Il beneficio più alto si registra nel quinto delle famiglie con i redditi più bassi». Lo ha detto il presidente dell’Istat, Francesco Maria Chelli, in audizione davanti alle commissioni riunite Bilancio di Camera e Senato sulla legge di Bilancio. «L’effetto medio è la sintesi di due effetti opposti. Per una platea di quasi 3 milioni di famiglie si stima una perdita media di poco più di 200 euro: si tratta delle famiglie dove sono presenti pensionati che non beneficiano della riforma dell’Irpef; per le restanti 3,5 milioni di famiglie si stima un beneficio medio di 600 euro: in questa platea, nei quinti di reddito più bassi, si osserva come rilevante l’effetto del bonus di 100 euro alle lavoratrici madri e in quelli più alti l’effetto dell’innalzamento della soglia del secondo scaglione dell’Irpef».
Entrando nello specifico delle singole misure, la riduzione Irpef prevista dalla manovra «avrà effetti su una platea di circa 3,7 milioni di contribuenti e comporterà una riduzione di gettito pari a poco meno di 1,7 miliardi, con un beneficio medio di circa 450 euro».
Sullo stesso tema il direttore generale di Confindustria, Maurizio Tarquini, ha precisato che il taglio dell'Irpef previsto in manovra, che estende l'aliquota al 33% anche ai redditi fino a 55mila euro «determina un beneficio individuale contenuto». Difatti, la misura impatterà su circa 3,3 milioni di contribuenti, pari al 7,7% del totale contribuenti Irpef, con «un beneficio massimo netto mensile di 42 euro, arrivando a un totale annuo di 500 euro».
Tornando al punto di vista dell’Istat, quanto all'estensione della flat tax alle partite Iva con ricavi fino a 100mila euro, sarebbe interessata una platea potenziale di circa 55mila nuovi ingressi nel regime forfetario, selezionati sulla base della convenienza rispetto al regime ordinario. Questi lavoratori beneficerebbero di una riduzione di imposta di circa 8 mila euro, ha riportato Chelli. E intanto la modifica porterà a un minor gettito stimabile in circa 400 milioni.
Passando al lato previdenziale, i pensionati coinvolti dalla modifica della rivalutazione prevista dalla manovra «saranno poco più di 3,5 milioni» e riceveranno nel 2027 «circa 510 euro in media in meno di trattamenti pensionistici lordi annui rispetto a quanto avrebbero ricevuto se fosse rimasto il sistema di calcolo a scaglioni».
L'articolo 55, ha spiegato ancora il numero uno dell’Istat, sostituisce per il 2027 il calcolo per scaglioni con quello per fasce di importo. Il minore adeguamento comporta anche «un minore reddito imponibile e quindi una minore imposta dovuta». Questo effetto di retroazione fiscale vale mediamente 220 euro di minori imposte dirette, secondo il regime Irpef vigente, facendo scendere la perdita media netta a 290 euro annui. Considerando anche la modifica dell'Irpef prevista dall'articolo 9, per i pensionati interessati da entrambi i provvedimenti «si registrerebbe una minore imposta per circa 360 euro annui», ha aggiunto Chelli, un beneficio che «ridurrebbe la perdita media a 150 euro».
Chelli si è soffermato sul nodo del drenaggio fiscale. Il fiscal drag accumulato tra il 2021 e il 2027 raggiunge 1.100 euro, superando i benefici nominali delle riforme fiscali introdotte nello stesso periodo, pari in media a circa 1.000 euro. L'effetto è differenziato per categorie: per i lavoratori dipendenti il saldo è positivo per circa 50 euro, mentre per i pensionati è negativo per oltre 350 euro, anche per il minore adeguamento delle pensioni all'inflazione. Tra i contribuenti con redditi imponibili superiori a 20 mila euro si registra una perdita nominale, che raggiunge 476 euro nella fascia oltre i 60 mila euro. Per i redditi inferiori a 20 mila euro, invece, i benefici delle riforme compensano il drenaggio. La stima del drenaggio per il 2026, con un’ipotesi di inflazione del 3,4% si attesta a 6,5 miliardi per poi scendere a 5,4 miliardi nel 2027 e a 3,5 miliardi nel 2028.
La manovra 2027 è espansiva per 12,6 miliardi di euro, con interventi che ammontano complessivamente a 24,5 miliardi, a fronte di coperture per 14,9. «Le risorse sono destinate a un mosaico di misure - parcellizzate o transitorie - al sostegno delle famiglie, alla riduzione della pressione fiscale sui redditi da lavoro, al finanziamento della sanità, al rinnovo di alcuni bonus. Agli interventi per la competitività è riservato, invece, uno spazio più contenuto: alle imprese è destinato un quarto degli interventi espansivi, concentrati soprattutto sul potenziamento delle infrastrutture ferroviarie, sulla riduzione dei costi energetici e sul rifinanziamento del credito Zes Unica. Di contro, il 43% delle coperture complessive è a carico delle stesse imprese», ha ricostruito il dg di Confidustria, Tanquini. In buona parte, ha aggiunto, si tratta di «misure settoriali (a carico dei settori bancario, assicurativo, energetico e dei giochi), ma anche con interventi che incidono profondamente sulla liquidità generale».
Lasciando parlare i numeri, nella Manovra si possono individuare 38 misure con effetti limitati al solo 2027: pesano per 8,4 miliardi nell’anno e arrivano a 13,1 miliardi nell’intero triennio. Si tratta di circa un terzo del valore complessivo degli interventi espansivi. Degli 8,4 miliardi, ben 6 sono destinati a 13 nuove misure una tantum, mentre i restanti 2,4 finanziano la proroga, per un solo anno, di 25 interventi già in vigore. Le misure temporanee «possono aiutare nelle emergenze», ha chiarito Tarquini, «quando però assumono un peso prevalente, possono rallentare le decisioni di investimento». Al contrario per Confindustria, occorre concentrare le risorse disponibili su interventi capaci di incidere stabilmente su competitività e crescita. Proprio in questa prospettiva riteniamo che l’impianto della manovra possa essere ulteriormente rafforzato, per accrescere l’efficacia delle risorse destinate alla crescita».
Ecco che i suggerimenti di interventi necessari a favore del sistema produttivo italiano sono molteplici.
La prima emergenza è il costo dell’energia. «Apprezziamo molto la flessibilità europea per la sicurezza energetica e gli interventi per ridurre i costi. È chiaro che oggi abbiamo una situazione anomala e non possiamo trovare soluzioni che possono azzerare quest’impatto. Resta il fatto che l’Italia sconta un gap di competitività fortissimo con gli altri Paesi europei sull’energia». Guardando ai contenuti della manovra, Tarquini ha dichiarato che «apprezziamo moltissimo l’Energy release anche per le imprese non energivore. È riferito alle pmi: noi chiediamo che venga esteso anche alle imprese grandi non energivore, altrimenti avremmo una situazione di ulteriore difficoltà per quei soggetti che magari per poco non sono energivore ma non avrebbero neanche l’Energy release. Mi riferisco alle filiere meccaniche, all’automotive, al mondo digitale, delle tlc, che resterebbero fuori nella versione attuale».
Allo stesso modo, sul piano strutturale, «è necessario rendere strutturale il Fondo di garanzia per le pmi. Ogni anno ci troviamo a chiederlo, è uno strumento vitale per la piccola e piccolissima impresa».
Poi Tarquini suggerisce due linee di intervento al governo. Da un lato, «serve capacità di potenziare gli investimenti favorendo l’afflusso di capitali privati verso il sistema produttivo». D’altronde, la ricchezza finanziaria delle famiglie italiane è 6mila miliardi di euro, 1.500 miliardi sono in depositi bancari a zero interessi. «È chiaro che dobbiamo costruire condizioni affinché sia interessante, per quei risparmi, muoversi, anche in piccola parte, verso gli investimenti produttivi».
Dall’altro lato, «abbiamo bisogno di crescere anche dimensionalmente. Il valore aggiunto per occupato di un’impresa grande è 27% più alto di quella media, è il 64% più alto di quella piccola e 3 volte più grande della microimpresa. Dobbiamo lavorare per far sì che un po’ di piccole diventino medie e qualche media diventi grande. È la via più facile per aumentare la produttività nel nostro Paese». Come fare? «Dovremmo correggere distorsioni fiscali che penalizzano l’avviamento e gli altri beni immateriali, ripristinare strumenti antichi come il bonus aggregazioni e sostenere i costi di consulenza che le imprese affrontano per crescere».
Il dg di Viale dell’Astronomia segnala poi due altri punti critici in manovra: la nuova ripartizione in dieci anni dei crediti edilizi e il raddoppio della ritenuta d’acconto sui corrispettivi delle prestazioni tra imprese che «rischiano di sottrarre liquidità al sistema produttivo». Sul fronte dei crediti edilizi, l’associazione ricorda che «molte imprese li avevano acquistati nel 2023 sulla base di un recupero in quattro anni. La nuova ripartizione crea un problema di certezza del diritto, riduce il valore dei crediti nell’attivo aziendale e può generare tensioni finanziarie». La misura produce un effetto positivo «sul saldo netto da finanziare del 2027 di circa 18 miliardi di euro», ma secondo Confindustria «non è compatibile con la programmazione delle imprese, che avevano pianificato di utilizzare i crediti in compensazione in tempi più brevi».
Critiche anche alla ritenuta d’acconto sui pagamenti tra imprese. La norma, già contestata lo scorso anno, «viene ulteriormente rafforzata dalla manovra e rischia di determinare oneri amministrativi e finanziari sproporzionati». La ritenuta, spiega Tarquini, anticipa il «versamento delle imposte prima ancora che il risultato economico sia accertato e penalizza soprattutto le aziende con margini ridotti, quelle in perdita, le start-up e le imprese di minori dimensioni». (riproduzione riservata)