+0,26
Leggendo la lectio che Pablo Hernández de Cos ha tenuto a Vienna il 5 ottobre, quando già circolava la notizia della sua candidatura alla presidenza di Bce dopo la rinuncia di Christine Lagarde, ho ricordato una frase pronunciata nel 1932 da Franklin Delano Roosevelt mentre ancora imperversava la Grande Crisi, ma già si discuteva dei cambiamenti profondi che egli intendeva introdurre da presidente degli Usa: «Il Paese ha bisogno di una sperimentazione audace e persistente. È un principio di buon senso prendere un metodo e provarlo; se fallisce, ammettetelo francamente e provatene un altro. Ma, soprattutto, provate qualcosa».
L’analisi di de Cos sul ruolo delle banche centrali nelle crisi finanziarie, che ha tutti i crismi di un discorso d’insediamento in caso di nomina a presidente Bce, mi ha rallegrato e rasserenato. Rallegrato perché è ciò che vado ripetendo da anni per affrontare i mutamenti indotti da una frettolosa accettazione delle tecnologie informatiche. E rasserenato perché le discussioni sulla politica monetaria si svolgono ancora secondo schemi teorici e istituzionali tradizionali, invece di calarle, come disse Roosevelt, in una «sperimentazione audace e persistente», che tuttora manca.
L’analisi dell’illustre banchiere, oggi direttore generale della Bri di Basilea, che si può considerare la Banca centrale delle banche centrali, parte dalla costatazione che negli ultimi due decenni «le banche centrali svolgono un ruolo unico e critico nella gestione delle crisi finanziarie», sono cioè trascinate oltre il loro mandato istituzionale per il cui esercizio godono dell’indipendenza, perché la stabilità monetaria che avrebbero dovuto garantire non si può raggiungere senza la stabilità finanziaria.
Egli individua le origini del problema (i) nell’elevato debito pubblico, (ii) nella diffusione globale delle istituzioni finanziarie non bancarie e (iii) nell’innovazione digitale; e individua la soluzione (a) in una migliore disciplina fiscale, che deve «costruire cuscinetti nei periodi favorevoli», (b) nell’estensione alle non-banche del quadro normativo di regolamentazione che ha «notevolmente rafforzato il sistema bancario» e (c) in una maggiore efficacia delle reti di sicurezza finanziaria, per intervenire prontamente in caso di crisi; tra queste ultime dedica particolare attenzione alla funzione delle banche centrali come di prestatrici di ultima istanza, che considera indispensabile e rispondente allo scopo di scoraggiare la speculazione purché preordinata per evitare discussioni e tempi di attesa.
De Cos non richiama l’intervento di Mario Draghi per salvare l’euro dopo la crisi del 2008, che richiese anni per essere messo a punto e viene tuttora considerato una decisione contingente, ma egli sostiene che tale intervento divenga «parte fondamentale dell’infrastruttura di gestione delle crisi», meglio ancora se rafforzato da una «forte cooperazione globale». Tuttavia l’efficacia dell’esercizio della funzione di lender of last resort - che Jean Monnet considerò una battaglia perduta per l’unione monetaria europea - dipende anche dall’architettura istituzionale della moneta e della finanza perché, come riconosce de Cos, la creazione monetaria privata e le non-banche hanno trasformato e trasformeranno sempre più banche, borse e intermediari finanziari, ossia i gestori della moneta e del risparmio in qualsiasi forma.
La Bce deve tornare a svolgere funzioni meramente monetarie, ossia dedicarsi alla stabilità dei prezzi, un obiettivo di grande rilievo economico e sociale mai raggiunto, come attestano le statistiche sull’inflazione. Un ritorno della moneta nel suo alveo istituzionale di mezzo di pagamento non remunerato per minimizzare il suo possesso appare anche più importante a seguito della nascita dell’euro digitale: la moneta deve tornare a essere una «patata calda».
I depositi bancari remunerati svolgono, come le crypto, funzioni di investimento del risparmio e oggi si invoca con maggiore insistenza un loro investimento a fini produttivi, scontrandosi con il vincolo dalla loro pronta liquidabilità, che non hanno gli strumenti finanziari; questi operano a favore della stabilità nel caso di crisi ben gestite, perché la perdita di valore fa scattare l’effetto chiusura nel cassetto (locking in effect), ossia non conviene fuggire come i depositi.
Tutti gli strumenti di risparmio, siano essi in forma cartolare o digitale accentrata o decentrata, vanno ricondotti sotto un’autorità di tutela, riunificando le funzioni svolte dalle attuali autorità di controllo finanziario e da quella parte già esercitata dalla banca centrale, che sarebbe chiamata a svolgere un ruolo importante, ma distinto. Il primo passo da compiere è l’unificazione dei centri di conservazione dei dati e di calcolo, perché la rivoluzione digitale e l’AI potenziata espongono tutte le forme mobiliari a gravi rischi di sicurezza contabile, che possono essere affrontati solo congiuntamente e collaborando con chi cura la sicurezza dello Stato e delle imprese di ogni tipo.
In conclusione, il disegno di riforma proposto da de Cos deve comprendere almeno tre componenti: definire le modalità per attuare tempestivamente la funzione di lender of last resort in caso di crisi finanziarie sistemiche; distinguere nettamente la funzione di tutela del valore della moneta e da quella, pur complementare, di protezione del risparmio; avviare immediatamente la creazione di un unico centro di raccolta dati e informazioni utile non solo a loro, ma alla comunità nel suo complesso. (riproduzione riservata)