Un sentimento comune tra i professionisti di Wall Street è che il mercato azionario sia pericolosamente concentrato. Il valore di mercato dei 10 titoli più capitalizzati rappresenta quasi il 40% del valore totale dell'indice S&P 500. Gli indici di mercato, si sostiene, sono insufficientemente diversi, esponendo gli investitori a rischi pericolosi e rendendo l'investimento in fondi indice una strategia di investimento ingiustificabile.

E’ vero, il mercato azionario è altamente concentrato. Ma l'indicizzazione ampia e a basso costo rimane la strategia ottimale per gli investitori, e rimanere investiti in azioni rimane il miglior veicolo per ottenere rendimenti generosi e adeguati al rischio.

Le febbrili preoccupazioni sulla concentrazione del mercato hanno raggiunto un picco. Noti investitori professionali hanno emesso avvertimenti funesti. Jeremy Grantham scrive che stiamo vivendo una bolla speculativa e che i indici di un mercato così ristretto produrranno una sottoperformance unica. Howard Marks sostiene che gli investitori in fondi indice stanno, imprudentemente, semplicemente riversando denaro nei titoli più grandi indipendentemente dal loro valore. Bill Gross dichiara che l'indicizzazione non è comprare il mercato, ma possedere solo pochi titoli, tutti scommettendo su un unico tema: AI. Società di advisory per gli investimenti come JPMorgan e Goldman Sachs stanno dicendo agli investitori che il mercato così concentrato rende essenziale la selezione effettiva dei titoli.

Ma è davvero senza precedenti storici il fatto che una manciata di titoli domini il mercato e produca i rendimenti più alti? Una ricerca di Hendrik Bessembinder indica che quasi tutta la creazione di ricchezza dagli investimenti azionari è stata prodotta da una minuscola frazione di singoli titoli.

Negli ultimi 100 anni a partire dal 1926, il mercato azionario statunitense ha reso circa il 10% annuo. Ma solo il 3,4% dei titoli è stato responsabile di tutta la creazione di ricchezza. Il resto dei titoli combinati non ha prodotto guadagni netti che superassero l'importo che si sarebbe potuto ottenere investendo in buoni del Tesoro statunitensi a 30 giorni. E più della metà dei titoli sul mercato ha perso denaro. Il generoso rendimento medio del mercato è derivato da una minuscola manciata di titoli. Una strategia di indicizzazione funziona perché cattura questi rari vincitori.

I consulenti finanziari che si preoccupano dell'attuale struttura del mercato sosterrebbero che l'unicità della attuale concentrazione richiede un approccio diverso. Se essa riflette una bolla di mercato in espansione generata da un eccessivo ottimismo sull'AI, allora continuare a investire in fondi indice è troppo rischioso. Essi indicano l'esperienza dei primi anni 2000, quando il mercato azionario era quasi altrettanto concentrato con titoli legati a Internet. I prezzi delle azioni diminuirono drasticamente fino a metà del 2002, con i fondi indice che lasciarono per strada quasi la metà del loro valore. Se gli investitori fossero stati in grado di prevedere correttamente il declino e passare a titoli "value", avrebbero limitato le loro perdite e battuto l'indice.

Il problema è che nessuno può prevedere perfettamente il mercato, e i fondi indice hanno comunque sovraperformato la media dei fondi a gestione attiva anche durante il declino del mercato.

Standard & Poor's ha iniziato a pubblicare i suoi rapporti "S&P Indices Versus Active", confrontando gli indici di mercato con la performance dei gestori di portafoglio attivi, a metà del 2002, al culmine del crollo delle dot-com. Ha scoperto che la maggior parte dei portafogli a gestione attiva ha sottoperformato gli indici di mercato anche durante un devastante mercato orso. Il 59% dei fondi attivi ha sottoperformato l'S&P 500 nel 2001, e il 72% nel 2002. Da metà 1999 a giugno 2002 (il periodo che è iniziato quando la bolla stava raggiungendo il suo picco fino al minimo del successivo declino), il 62% dei fondi attivi non è riuscito a battere il mercato. Se i calcoli vengono eseguiti nei prossimi 10 o 20 anni, più del 90% dei fondi a gestione attiva non sarà riuscito a battere il mercato. L'indicizzazione offre prestazioni superiori in tutti i mercati.

È certamente corretto che l'attuale mercato azionario presenti rischi sostanziali. È possibile, forse anche probabile, che stiamo vivendo una bolla dell'AI. I mercati azionari vanno sempre agli estremi. Le bolle dei prezzi delle azioni si sono espanse durante tutte le principali rivoluzioni tecnologiche. Il boom dei prezzi azionari delle ferrovie è stato seguito dal crollo dei titoli ferroviari di tre quarti del loro valore durante il panico del 1873. La rivoluzione dell'elettrificazione si è conclusa con il crollo del 1929. La bolla delle dot-com ha portato a un mercato orso devastante che si è concluso nel 2002, con alcuni titoli legati a Internet che hanno perso il 90% del loro valore.

Ma non sappiamo se siamo all'inizio o alla fine della rivoluzione dell'AI. E non sappiamo né quando il mercato azionario cadrà né quali siano i migliori asset da acquistare se rimaniamo investiti. Ricordiamo che Alan Greenspan utilizzò il termine «esuberanza irrazionale» per descrivere la bolla di Internet nel dicembre 1996. Il mercato ha continuato a salire e ha raggiunto il picco nel marzo 2000.

Mentre mantenere il proprio programma di investimento è probabilmente la migliore strategia, si possono adottare misure per ridurre i rischi insiti nell'attuale mercato concentrato. Innanzitutto, riducete la concentrazione di titoli legati all'IA nel vostro portafoglio utilizzando l'indice azionario più ampio possibile. Utilizzate un fondo comune o un ETF indicizzato al mercato azionario totale, inclusi titoli a piccola e media capitalizzazione, nonché titoli value. Considerate l'aggiunta di titoli esteri provenienti da mercati sviluppati ed emergenti. Ciò non eliminerà l'instabilità, ma ridurrà la concentrazione e aumenterà la diversificazione.

Avere una quota sostanziale del vostro portafoglio in fondi indice ampiamente diversificati e a basso costo rimane il metodo più affidabile per accumulare ricchezza nel mercato azionario.

Malkiel è autore del saggio "A Random Walk Down Wall Street" molto popolare nel mondo degli investitori