-3,98
Cinque anni dopo l'addio di Cristiano Ronaldo, la tentazione di attribuire al suo ingaggio faraonico tutti i mali del bilancio della Juventus resta forte. E resta sbagliata. I numeri raccontano una storia diversa: CR7 è stato un azzardo, ma un azzardo calcolato e soprattutto l'ultimo grande investimento della Juventus che abbia prodotto un ritorno misurabile sul conto economico.
Il consuntivo di Kpmg fissa a 272 milioni il costo triennale del portoghese. Ma lo stesso triennio ha generato 123 milioni di maggiori ricavi da sponsorizzazioni, il raddoppio della fan base social (da 50 a 109 milioni di follower), il valore della maglia salito da 40 a 101 milioni l'anno con i rinnovi record di Jeep e Adidas, un merchandising esploso del 58% nel primo anno e ricavi da stadio cresciuti del 25%, prima che fosse la pandemia - non il portoghese - a spegnere entrambi i motori.
Conteggiare solo il costo lordo, senza i ricavi portati in ogni sfera dell'azienda, è un errore contabile prima ancora che giornalistico: tra le voci di spesa dell'ultimo decennio bianconero, quella di Ronaldo - l'unica accompagnata da ricavi incrementali certificati dai bilanci - è forse la meno responsabile del dissesto.
La controprova la si è avuta negli anni successivi al suo addio. Se CR7 fosse stato il problema, un aumento di capitale sarebbe bastato a saldare tutto. Invece dal suo addio la Juventus ha chiesto ai soci 400 milioni nel 2021, 200 nel 2024, 98 nel novembre 2025, e il 3 novembre 2026 ha ottenuto la delega per altri 250: quasi 950 milioni in cinque anni, che con i 300 del 2019 portano a 1,25 miliardi il totale degli aumenti deliberati.
Sette bilanci consecutivi in rosso, quasi un miliardo di perdite complessive nel periodo. Le cause sono documentate e altrove: il Covid (impatto stimato dal club in 320 milioni), il caso plusvalenze con i 10 punti di penalità, l'esclusione Uefa costata 90-95 milioni di ricavi diretti, la Champions League mancata. E soprattutto un mercato che, da Paratici in poi, ha bruciato valore anziché crearlo.
Si confrontino i conti. Vlahovic, l'erede designato di CR7: pagato 70 milioni più bonus e oneri nel gennaio 2022 , è costato in tutto oltre 160 milioni tra cartellino e stipendi lordi - 2,4 milioni per ciascuno dei suoi 68 gol - per poi andarsene a parametro zero nel giugno 2026, senza che la società recuperasse un euro . Bernardeschi: 76 milioni in cinque anni, poi addio a costo zero. Ramsey: 36 milioni per un “parametro zero” che di gratuito non aveva nulla, uscito con buonuscita. Milik: 26 milioni per un attaccante oggi fuori dalle liste di campionato e coppe.
Quattro giocatori, 103 gol complessivi, quasi 300 milioni spesi: più di Ronaldo da solo, che di gol ne segnò 101 e si ripagò almeno in parte con sponsor, magliette e brand. Nessuno dei quattro ha restituito nulla sul piano commerciale: né plusvalenze, né ritorni d'immagine, né incassi. È la differenza tra un azzardo calcolato e una spesa scellerata.
Chi spende male spende due volte: quando acquista, e quando copre la perdita con un aumento di capitale. La Juventus con John Elkann di questi anni ha speso malissimo e gli azionisti continuano a pagare il conto. Ora che altri 250 milioni stanno per entrare in cassa - Exor ha già anticipato 60 - il consiglio che viene dai numeri è uno solo: spenderli bene. Perché 1,25 miliardi di aumenti dimostrano che il problema del club non è mai stato quanto ha speso, ma come. E la prossima plusvalenza non nascerà da un nome altisonante, ma da un conto economico finalmente in equilibrio. (riproduzione riservata)