+0,13
Claudia Buch è da due anni presidente della Vigilanza Bce, l'organismo a cui spetta la supervisione delle maggiori 110 banche europee, dopo essere stata a lungo vicepresidente della Bundesbank.
In questa intervista esclusiva a MF-Milano Finanza, Buch evidenzia gli ambiti principali su cui si concentrerà quest’anno la Vigilanza di Francoforte e illustra la prospettiva Bce sulle banche in tema di credito, redditività, capitale, dividendi, consolidamento, AI e digitalizzazione.
Il 28 e il 29 gennaio Buch sarà a Roma per incontrare le autorità di vigilanza nazionali e i rappresentanti del settore bancario.
Domanda. Le banche hanno registrato profitti ingenti negli ultimi anni. La loro redditività ha raggiunto il picco?
Risposta. Al momento la situazione delle banche europee appare positiva in termini di redditività e capitalizzazione. I crediti deteriorati nei bilanci sono bassi. Tuttavia occorre molta attenzione perché ci sono molte incertezze. La redditività è influenzata anche dal contesto macroeconomico: nessuno sa come evolverà. Non facciamo previsioni sulla redditività delle banche. Attualmente i mercati prevedono una certa stabilizzazione.
In generale, dobbiamo essere molto cauti nel proiettare nel futuro i buoni risultati che stiamo vedendo ora. Stiamo dicendo alle banche che devono essere prudenti nella valutazione della redditività e nella pianificazione del capitale. Dovrebbero considerare l’opportunità offerta dalla buona redditività per investire nella resilienza a lungo termine in termini di capitalizzazione, ICT e capacità operativa.
D. Le nuove banche digitali possono essere una minaccia per gli istituti tradizionali? E dal punto di vista della Vigilanza, potrebbe essere più difficile o almeno diversa la supervisione nei loro confronti?
R. La digitalizzazione porta maggiore concorrenza, nuovi operatori e nuovi modelli di business. In generale in un’economia di mercato dovremmo apprezzare la concorrenza. È positiva per l'innovazione. Può portare benefici per i consumatori. Ma una maggiore concorrenza può aumentare gli incentivi ad assumere maggiori rischi. Perciò stiamo esaminando la questione con molta attenzione.
Nell’area dell’euro ci sono oltre 50 banche digitali, includendo le nuove e quelle preesistenti con marchi digitali più recenti. Dobbiamo assicurarci che abbiano una solida governance del rischio, perché molte di queste banche stanno crescendo molto rapidamente. La gestione del rischio deve tenere il passo.
D. Quali sono i rischi e le opportunità della digitalizzazione per il settore bancario?
R. La digitalizzazione può accelerare i pagamenti e renderli più efficienti. Molte banche stanno sperimentando l’intelligenza artificiale per accelerare la fornitura di servizi e ridurre le attività manuali. Tutto ciò è molto apprezzato e ben accetto. Tuttavia i modelli di business digitali possono essere più esposti agli attacchi informatici.
Negli ultimi anni gli attacchi cyber sono quasi raddoppiati e sono diventati più intensi. Collaboriamo con le banche per garantire che abbiano una resilienza sufficiente e possano riprendersi rapidamente in caso di attacco.
Inoltre molte banche esternalizzano funzioni critiche. Con la nuova legge sulla resilienza operativa digitale (Dora), ora disponiamo di strumenti che migliorano la vigilanza sui fornitori di servizi a cui le banche esternalizzano. Abbiamo quindi buone regole e dobbiamo essere molto vigili perché i rischi sono aumentati.
D. Molti considerano l'intelligenza artificiale uno dei motori più importanti nel settore bancario. Ma potrebbe esserci il rischio di affidarsi troppo all'AI, con l’effetto per esempio di avere pregiudizi nella concessione dei prestiti. In che misura l’AI aiuta le banche a migliorare la fornitura di servizi?
R. Questa è una domanda fondamentale. Le attività di routine possono ora essere svolte in modo molto più efficiente dall’intelligenza artificiale. Tuttavia, il problema principale che le banche devono affrontare è quello delle asimmetrie informative. Gli istituti devono valutare la qualità creditizia dei debitori e necessitano di buone valutazioni prospettiche del rischio.
In questo caso, la domanda è se l’intelligenza artificiale sia sempre uno strumento valido per l’analisi prospettica dei rischi e se possa introdurre nuovi bias nelle decisioni di concessione dei prestiti. Nessuno ha una risposta completa a queste domande, ma stiamo esaminando attentamente la questione. È una delle nostre priorità per i prossimi tre anni. Vogliamo comprendere meglio l’impatto dell’AI sull’efficienza e sui rischi delle banche e in che modo l’AI le aiuta a risolvere i principali problemi di previsione e informazione.
D. Come viene esercitata la vigilanza in questo ambito? Anche con ispezioni in loco?
R. Inizialmente chiediamo alle banche in quali ambiti utilizzano strumenti di intelligenza artificiale. Circa il 90% delle banche vigilate dalla Bce utilizza l’AI per migliorare i servizi. Il passo successivo consiste nell’approfondire le strategie di digitalizzazione delle banche. In qualità di autorità di vigilanza, la domanda successiva è sempre: le banche dispongono di adeguati sistemi di controllo in questo ambito? Sarebbero in grado, ad esempio, di individuare distorsioni nella concessione dei prestiti?
D. Mentre emerge il nuovo mondo bancario, resta da considerare quello vecchio. Quali sono le vostre aspettative per quanto riguarda i crediti deteriorati e i volumi dei prestiti con tassi inferiori rispetto al passato?
R. Alla fine tutto dipende dalla qualità del credito e dalle dinamiche dei modelli di prestito. L’offerta di credito da parte delle banche non è oggi limitata dai requisiti patrimoniali o dalla vigilanza. Le banche europee hanno un’ampia capacità di prestito. Dispongono di riserve di capitale sufficienti. Tuttavia, l’incertezza percepita dalle imprese e dalle famiglie può ridurre la domanda di prestiti.
I crediti deteriorati sono quasi al livello più basso dell’ultimo decennio dell’Unione bancaria. Abbiamo iniziato con il 7-8% dei prestiti e ora siamo scesi a circa il 2%. Questo è positivo. Abbiamo alcune sacche – nel settore degli immobili commerciali e dei prestiti alle pmi – in cui stiamo assistendo a piccoli aumenti dei non-performing loan.
Una ragione di questa performance relativamente buona dei portafogli prestiti è che, anche durante le recenti recessioni, come quelle legate alla pandemia e alla crisi energetica, c’è stato un notevole sostegno fiscale alle famiglie e alle imprese. Abbiamo quindi avuto recessioni nell'economia reale, ma queste non hanno avuto un impatto negativo sui portafogli prestiti delle banche.
Questa buona performance potrebbe cambiare. Gli effetti della nuova situazione di rischio geopolitico e della maggiore incertezza non hanno ancora raggiunto i bilanci delle banche. Guardando al futuro, stiamo valutando attentamente il rischio di credito e le pratiche di prestito delle banche.
D. Quali sono i vostri piani in materia di vigilanza sul credito?
R. Gli standard di concessione dei prestiti sono un indicatore anticipatore dei potenziali crediti in sofferenza. Abbiamo avviato un progetto in cui esaminiamo innanzitutto i dati già disponibili su questi criteri. Quest’anno lavoreremo a stretto contatto con le banche sul tema. Disporre di informazioni più accurate è vantaggioso per il settore, poiché le banche devono comprendere come si stanno evolvendo le prassi di mercato.
Finora non riscontriamo un deterioramento degli standard. Tuttavia non disponiamo di informazioni molto precise, ad esempio sui criteri di concessione dei prestiti alle imprese. Abbiamo bisogno di dati più accurati. Chiederemo alle banche di fornire maggiori informazioni. Stiamo ancora definendo l’ambito di questa segnalazione perché comprendiamo la necessità di essere molto snelli e proporzionati. Stiamo esaminando criteri come i rapporti loan-to-value o i debt service-to-income.
D. Potrebbe esserci qualche preoccupazione che i prestiti possano essere ridotti.
R. No, il progetto non riguarda i volumi di prestiti. Si tratta piuttosto di cercare di capire se gli standard di concessione si stanno deteriorando, perché in base all’esperienza passata questo segnala un possibile aumento dei crediti deteriorati.
D. Il capitale non sembra essere un problema al momento. Avete aspettative in merito ai dividendi e ai buyback?
R. Non siamo noi a decidere in merito ai dividendi o ai pagamenti, ma le banche. Tuttavia, esaminiamo la pianificazione del capitale degli istituti su un orizzonte temporale di tre anni. E vogliamo che le banche tengano conto dell'incertezza.
La redditività delle banche è aumentata e questo sta influenzando i payout agli azionisti, ovvero i dividendi e i riacquisti di azioni. Il rapporto di pagamento complessivo è del 50-60% e la quota dei buyback è di circa un terzo. Le banche devono valutare l'interesse legittimo degli azionisti a ricevere payout rispetto alle riserve che le banche vogliono avere in relazione a potenziali rischi futuri.
D. Se dovesse classificare i rischi più importanti, quali menzionerebbe?
R. Le due priorità chiare per noi sono il rischio macrofinanziario e geopolitico e la resilienza operativa. Nell'ambito di queste priorità, abbiamo progetti specifici. Uno è quello di garantire che le banche siano adeguatamente capitalizzate e attuino Basilea III. Ho anche menzionato il progetto sugli standard di concessione del credito. Le banche hanno compiuto molti progressi nell’affrontare i rischi legati al clima, ma hanno ancora del lavoro da fare.
Il secondo ambito comprende la resilienza informatica e le misure correttive sull'aggregazione dei dati di rischio. Si tratta di verificare se le banche, il management e i cda dispongono delle informazioni giuste per prendere decisioni informate in un contesto di rischio molto difficile. Continuiamo a riscontrare delle carenze in questo ambito.
D. Un aumento dei dazi potrebbe rappresentare una minaccia anche per le banche in Europa?
R. Certamente. I dazi incidono sulla solidità finanziaria delle imprese, che a sua volta può influire sulle banche. Finora non abbiamo riscontrato impatti significativi. L’impatto a breve termine è stato relativamente benigno. Tuttavia, non conosciamo l’effetto a medio-lungo termine.
Questo è uno dei motivi per cui quest’anno chiediamo alle banche di effettuare uno stress test inverso e di spiegare quali scenari avversi potrebbero influire su specifici modelli di business. Sarà molto interessante apprendere da questo esercizio quali sono le vulnerabilità individuali delle banche.
D. È soddisfatta di ciò che le banche stanno facendo in materia di rischio informatico?
R. Nel 2024 abbiamo condotto uno stress test sulla resilienza informatica in cui abbiamo chiesto alle banche cosa avrebbero fatto se fossero state colpite da un attacco informatico, quanto tempo avrebbero impiegato per ripristinare le operazioni e quanto sarebbe costato. Abbiamo riscontrato che, in generale, le banche erano preparate e disponevano di meccanismi di ripristino.
Tuttavia abbiamo anche individuato aree di miglioramento nelle singole banche e identificato buone pratiche da condividere con altri istituti. Continuiamo a collaborare con le banche e a individuare le carenze perché, se un attacco informatico ha successo, le banche non sono in grado di fornire servizi, con conseguenti ripercussioni sulla reputazione e sugli aspetti finanziari.
D. La competitività è stata un tema fondamentale negli ultimi mesi. Come la vede e cosa può fare la Bce?
R. La competitività è importante per le singole banche. A livello di sistema, è più difficile definirla. Il nostro ruolo è garantire che vengano applicate regole chiare, che vi sia una buona cooperazione tra le autorità di vigilanza e che le nostre operazioni siano snellite.
L’idea che un intero sistema bancario o mercato sia in concorrenza con un altro è un po’ un’analogia errata. Ciò di cui abbiamo bisogno a livello internazionale non è la concorrenza tra mercati, ma la cooperazione globale. Dobbiamo assicurarci di affrontare il rischio di stabilità finanziaria a livello globale.
Se si guarda più da vicino alle singole istituzioni, si può notare che le banche ben capitalizzate sono più competitive perché possono continuare a concedere prestiti e a servire i clienti anche in tempi difficili. La competitività di una banca dipende dal suo capitale, dalla solidità del modello di business, dall’efficienza e dalla resilienza.
D. La Bce si è impegnata a semplificare le regole, come mostrato dalle raccomandazioni della task force di alto livello. Quali sono le priorità in questo ambito? Come rispondete alle preoccupazioni del mercato riguardo a possibili modifiche ai titoli Additional Tier 1?
R. Gli strumenti Additional Tier 1 sono titoli che possono essere convertiti in azioni nel caso in cui sia necessario assorbire perdite. Tuttavia, questi strumenti possono avere caratteristiche e trigger complessi. La task force di alto livello ha suggerito di valutare se questi strumenti possano essere resi meno complessi per migliorarne la capacità di assorbimento delle perdite. Si trattava di raccomandazioni di alto livello rivolte alla Commissione europea. Le potenziali preoccupazioni sarebbero considerate in un eventuale futuro processo legislativo.
D. La Bce è sempre stata favorevole al consolidamento, anche a livello transfrontaliero. Che tipo di operazioni si aspetta?
R. In generale, la ragione stessa per cui siamo qui – la Bce, l’unione bancaria, il meccanismo di vigilanza unico – è quella di integrare il mercato europeo. Alcuni indicatori di integrazione, tra cui le fusioni e le acquisizioni transfrontaliere, sono diminuiti negli ultimi anni. E se confrontiamo l’ultimo decennio con quello precedente, l’integrazione non ha registrato grandi progressi.
Dal punto di vista della vigilanza, non abbiamo una visione di come dovrebbe essere il mercato tra cinque o dieci anni in termini di consolidamento. Si tratta di decisioni che devono prendere gli operatori di mercato. La crescente digitalizzazione dei servizi finanziari, per esempio, apre nuove opportunità.
Sarebbe auspicabile che gli ostacoli all’integrazione fossero rimossi, in modo da poter sfruttare queste opportunità e consentire alle banche di crescere. Ciò migliorerebbe l’efficienza e la competitività. Il nostro ruolo è garantire che non vi siano assunzioni di rischi indebiti, che siano in atto adeguati sistemi di governance e che siano rispettati i coefficienti prudenziali, sia per le fusioni nazionali che transfrontaliere.
D. Quindi vi concentrate sugli indicatori prudenziali e non sui confini tra i Paesi?
R. Sì, esattamente. Abbiamo una prospettiva prudenziale e, poiché facciamo parte dell’unione bancaria, i confini non hanno importanza per noi. Valutiamo le fusioni nazionali utilizzando gli stessi criteri delle fusioni transfrontaliere.
D. I governi dovrebbero avere voce in capitolo nelle fusioni?
R. L'idea dell'unione bancaria è quella di garantire che i confini non abbiano importanza, che gli stessi standard prudenziali si applichino in tutti i Paesi e che venga promossa l'integrazione dei mercati. Questo dovrebbe essere anche nell’interesse dei governi. Siamo in un mercato unico. Abbiamo regole chiare sulle fusioni che affrontano le questioni prudenziali e di concorrenza. Queste sono le regole che i colegislatori hanno dato a noi e alle autorità garanti della concorrenza.
D. Dopo anni di discussioni, una vera unione bancaria sembra ancora lontana. Cosa si può fare per accelerare i progressi?
R. Non vorrei sminuire i progressi compiuti. Abbiamo il Single Supervisory Mechanism e il Single Resolution Board. Il grande elemento mancante è l’assicurazione europea sui depositi. Mi auguro che i leader politici compiano ulteriori progressi su questo progetto, perché è un complemento naturale alla vigilanza europea. Stiamo lavorando per i risparmiatori per garantire che le banche siano sicure e solide. L’assicurazione europea sui depositi è il naturale passo successivo.
D. Alcune banche temono l'euro digitale e sono preoccupate per l'impatto sulla liquidità e sulle commissioni. Quali sono le conseguenze dell'euro digitale per le banche?
R. Le banche non dovrebbero temere l’euro digitale, tutt’altro. L’euro digitale è concepito per sostenere i modelli di business digitali delle banche. È una risposta alla digitalizzazione dei pagamenti. È importante che la valuta fornita da una banca centrale sia disponibile anche in forma digitale. C’è stata molta interazione tra il ramo di banca centrale della Bce e le banche per comprendere i loro modelli di business digitali e il loro ruolo nel progetto.
L'euro digitale è un facilitatore, un abilitatore dei modelli di business digitali delle banche piuttosto che una minaccia. I costi per le banche sarebbero gestibili rispetto ai tipici budget IT. Soluzioni puramente private fornite da soggetti non bancari potrebbero rappresentare una minaccia competitiva maggiore per le banche tradizionali.
D. Qual è la sua opinione sulla possibilità di un ulteriore rinvio di alcune regole di mercato di Basilea III (Frtb) oltre il 2027, considerando i ritardi su questo tema negli Stati Uniti?
R. L’Europa dovrebbe continuare nel percorso di introduzione di Basilea III. È importante avere standard e salvaguardie globali. Le banche attualmente non hanno difficoltà a soddisfare i requisiti patrimoniali del nuovo regime di Basilea III. Il rischio di mercato è aumentato, quindi è importante avere solide protezioni.
Poche banche sono colpite dalle regole Frtb e, nel complesso, il potenziale aumento dei requisiti patrimoniali appare gestibile perché le attività ponderate per il rischio di mercato rappresentano una piccola quota delle attività ponderate complessive.
Sosteniamo la proposta che la Commissione Ue ha recentemente pubblicato per la consultazione, secondo cui le norme Frtb entrerebbero in vigore nell’Ue il 1° gennaio 2027. È importante per le banche avere chiarezza su quale sia il quadro normativo. Più a lungo devono lavorare con due sistemi diversi per calcolare il requisito patrimoniale per il rischio di mercato, più diventa costoso.
D. In tema di cartolarizzazioni, è soddisfatta dell'accordo raggiunto nel Consiglio dell'Ue?
R. Abbiamo un progetto che mira a velocizzare il processo di approvazione per le cartolarizzazioni con trasferimento significativo del rischio, mantenendo gli stessi standard di resilienza di prima. Tuttavia, la cartolarizzazione non è priva di rischi, come abbiamo visto durante la crisi finanziaria globale. Avremmo quindi delle preoccupazioni se gli standard prudenziali venissero abbassati. I sottoscrittori hanno bisogno di incentivi per monitorare i rischi sottostanti.
Le cartolarizzazioni sintetiche, in particolare, possono creare rischi per la stabilità finanziaria se i rischi si spostano al di fuori del settore bancario e ritornano in tempi difficili. Abbiamo bisogno di più informazioni per comprendere questi rischi e concentreremo la nostra attenzione su strutture complesse e rischiose con implicazioni potenzialmente negative per la stabilità finanziaria.
D. Quali sono gli obiettivi della sua visita in Italia e qual è la sua valutazione sulle banche italiane?
R. Molte delle cose che ho detto sul settore bancario europeo valgono anche per le banche italiane, come la buona redditività e capitalizzazione. I crediti deteriorati sono diminuiti in modo significativo. Sono ancora leggermente più alti rispetto alla media dell’area euro, ma il quadro generale è favorevole.
Allo stesso tempo, c’è incertezza su ciò che il futuro potrebbe riservare e su come potrebbero evolversi i rischi geopolitici. Questo non riguarda in modo specifico l’Italia: è un discorso generale. I mercati hanno una valutazione del rischio benevola e non stanno prezzando i rischi geopolitici. Le banche devono trovare modi per affrontare questa incertezza e rimanere resilienti.
Durante le visite nei vari Paesi, incontro i supervisori nazionali, la società civile e le banche. Lavoriamo a stretto contatto con le autorità nazionali. Ad esempio, circa l’80-90% dei nostri ispettori in loco proviene dalle autorità nazionali competenti come la Banca d’Italia.
D. Qual è la sua valutazione complessiva dei suoi primi due anni come Presidente del Consiglio di vigilanza della Bce?
R. Molto positiva. L’ambiente è cambiato in modo rilevante in termini di scenario dei rischi e di dibattito sulla competitività. I nostri team – sia a livello di Bce che a livello nazionale – hanno risposto a queste sfide in modo molto produttivo.
Disponiamo di un quadro di riferimento per affrontare il rischio geopolitico. Abbiamo un’agenda di riforme per semplificare la vigilanza e salvaguardare la resilienza. I tempi non sono diventati più facili, quindi dobbiamo mantenere questo spirito. Abbiamo un progetto sulla cultura della vigilanza per cambiare il nostro modo di operare e diventare ancora più agili. È molto positivo vedere che il consiglio di Vigilanza è pienamente impegnato in questo lavoro. (riproduzione riservata)