-1,45
Alla Camera la partita per il restyling della manovra è già cominciata. E nel mirino di un’ampia fetta della maggioranza, ma anche di una parte delle opposizioni e dei sindacati, c’è pure il discusso capitolo pensioni.
Con i tagli al meccanismo di rivalutazione degli assegni da ammorbidire, almeno parzialmente, salvaguardando dalla morsa dell’inflazione non solo gli assegni fino a 4 volte il minimo ma anche quelli fino a 6 volte il minimo (3671,10 euro lordi al mese), e con le nuove forme di flessibilità in uscita da introdurre soprattutto per aprire una via di pensionamento anticipato a 64 anni anche per i lavoratori interamente contributivi (in attività dal 1° gennaio 1996).
Un’opzione su cui spinge la Lega e alla quale sembra guardare anche il ministro dell’Economia Giancarlo Giorgetti ma solo se attuabile senza mettere a repentaglio lo stato di salute dei conti pubblici. Che ancora patiscono gli strascichi del cosiddetto effetto Quote: con costi vicini ai 42 miliardi per le oltre 482 mila uscite anticipate sgorgate tra il 2019 e il 2025 da varie forme di flessibilità in deroga alla legge Fornero, a cominciare da Quota 100 (più di 433 mila) e poi da Quota 102 e infine da Quota 103, in versione «mista» e successivamente in versione solo contributiva prima di essere cancellata del tutto dalla manovra dello scorso anno.
Un esborso non trascurabile quello per gli interventi temporanei per favorire il pensionamento anticipato, che è «di dimensione analoga all’onere conseguente dall’introduzione delle misure di contrasto alla povertà, pari a circa 45,2 miliardi di euro» sempre nel periodo 2019-2025, come fa notare la Ragioneria generale dello Stato nell’ultimo rapporto sulla previdenza.
Il conto, tra l’altro, salirebbe di 10,3 miliardi, arrivando a oltre 52 miliardi, considerando le altre deroghe alla riforma Fornero adottate con le cosiddette nove salvaguardie introdotte per consentire a 150 mila lavoratori in specifiche situazioni di accedere al pensionamento in forma «agevolata», come certifica sempre la Ragioneria. Che sottolinea come la spesa pensionistica continui a presentare «tassi di incremento al netto dell’indicizzazione sistematicamente superiori al tasso di crescita reale del pil».
Anche per questo motivo le uscite per le pensioni rimangono tra le voci altamente vigilate dalla Ue. Non più tardi un anno fa Bruxelles, in occasione delle proposte emendative alla legge di bilancio per il 2026, ha espressamente ricordato al governo di valutare con attenzione, in presenza di un aumento della spesa pensionistica, una composizione dei mezzi di copertura tale da «attutire effetti dell’invecchiamento della popolazione sulla crescita potenziale e sulla sostenibilità del bilancio, tra l’altro limitando ulteriormente il ricorso a regimi di prepensionamento e facendo fronte alle sfide demografiche».
L’idea di ricorrere a nuova flessibilità in uscita si scontra dunque con i paletti di Bruxelles. Anche perché per aprire una nuova via di accesso al pensionamento a 64 anni non sarebbero sufficienti gli 850 milioni l’anno per il prossimo triennio appostati in un fondo della legge di Bilancio all’esame della Camera, che non a caso al momento è destinato solo a specifici soggetti in difficoltà ed eventualmente coinvolti in processi che comportano l’utilizzo di ammortizzatori sociali.
Risorse che tra l’altro sono di fatto compensate dagli 885 milioni l’anno al netto degli effetti fiscali (1,47 miliardi al lordo) recuperati con il giro di vite alla perequazione degli assegni, che ora la maggioranza vuole alleggerire. (riproduzione riservata)