-0,59
Dai nodi regolamentari che hanno coinvolto il gruppo, ai costi per mettere in sicurezza i sistemi alle prospettive di ritorno sul capitale. Dopo i risultati trimestrali l’amministratore delegato di Bank of America Brian Moynihan fa il punto sull’andamento dell’istituto di credito tra le attività tradizionali e le nuove sfide dell’intelligenza artificiale.
Domanda. Il Tesoro Usa ha dichiarato che Bank of America non avrebbe segnalato oltre 5 miliardi di dollari di transazioni sospette. Nel 2024 avete firmato un accordo con le autorità di vigilanza impegnandovi a risolvere il problema, ma i regolatori hanno affermato che le criticità sono proseguite anche in seguito. Che cosa non ha funzionato e quanto siete vicini a risolvere definitivamente la questione?
Risposta. Abbiamo destinato molte risorse a questo problema, coinvolgendo migliaia di dipendenti aggiuntivi. Abbiamo abbassato le soglie che fanno scattare le segnalazioni, come si può vedere anche in alcuni ambiti tecnici. Ci è voluto un po’ di tempo per trovare un accordo con le autorità di vigilanza su quale dovesse essere esattamente il nostro ruolo, perché presentiamo moltissime segnalazioni di attività sospette, le cosiddette Sar (Suspicious Activity Reports, ndr). La buona notizia è che la sanzione è stata formalizzata nel trimestre scorso. Abbiamo potenziato le risorse e siamo ormai molto avanti nelle attività di correzione. Risolveremo la questione, come abbiamo fatto in passato con molti altri problemi affrontati dall'azienda. È un genere di attività che sappiamo gestire. Per un certo periodo ci sono stati confronti e divergenze su quale fosse la soluzione corretta. Ora quella fase è alle spalle e stiamo andando avanti.
D. Ha detto che i costi delle attività correttive sono ormai incorporati nella vostra struttura ordinaria delle spese. Tuttavia, nell'ambito del nuovo accordo con le autorità, alcuni consulenti esamineranno le transazioni risalendo a quattro anni fa, fino al 2022. Può escludere ulteriori sanzioni o provvedimenti regolamentari derivanti da questa verifica retrospettiva?
R. Le verifiche retrospettive di cui parlano sono naturalmente previste dagli accordi. Abbiamo già dovuto effettuare controlli analoghi su periodi precedenti e sulle soglie di segnalazione. Si tratta di questioni molto tecniche. Siamo comunque fiduciosi di essere sulla strada giusta per risolvere tutte le criticità. Il lavoro è in corso. Quando dico che i costi sono ormai incorporati nella struttura ordinaria delle spese, intendo che nel terzo e nel quarto trimestre le spese rimangono stabili. Nel trimestre in corso, invece, sosterremo oltre 200 milioni di dollari di costi aggiuntivi legati alla risoluzione della questione. Abbiamo risparmiato in altre aree dell'azienda e abbiamo destinato quelle risorse a questo intervento. Quando avremo sistemato tutto e completato il processo, potremo eliminare queste spese e destinare nuovamente quelle risorse ad altri impieghi.
D. Ha un'idea dei tempi necessari perché questa vicenda possa considerarsi definitivamente superata?
R. Ci sono due fasi: prima dobbiamo completare il lavoro, poi le autorità di vigilanza devono esaminarlo. Non voglio fare previsioni precise sui tempi, ma lavoriamo intensamente alla questione da parecchio tempo e continueremo a farlo.
D. Bank of America è stata indicata tra le nove banche citate in un rapporto dell'Occ, l'autorità di vigilanza bancaria statunitense, che ipotizza attività bancarie condizionate da orientamenti politici, religiosi e sociali. È preoccupato per i rapporti tra Bank of America e l'amministrazione Trump?
R. No, non sono preoccupato. Svolgiamo un ottimo lavoro per l'America e credo che tutti condividiamo l'interesse a rendere il Paese più forte e prospero. Se guardiamo ai nostri risultati, vediamo un'attività fondamentale con i clienti che sta andando molto bene. Siamo il principale finanziatore delle piccole imprese e uno dei maggiori operatori bancari al servizio delle aziende. Le norme relative all'accesso ai servizi bancari e alla loro erogazione sono già presenti nella legislazione sulla parità di accesso e noi ci stiamo adeguando. Sono quindi fiducioso che riusciremo tutti a trovare la soluzione corretta.
D. Passiamo ai risultati. Il mercato si sta concentrando soprattutto sulla performance inferiore alle attese nelle attività di trading e investment banking, cioè nella componente di Wall Street del vostro business. È una questione legata alla composizione delle attività rispetto alla fase del ciclo economico oppure avete perso quote di mercato nel trimestre?
R. Credo sia necessario distinguere le diverse aree di business. Abbiamo quattro divisioni e, a livello delle singole linee di attività, abbiamo realizzato 8 miliardi di dollari di utili. Il comparto dei servizi bancari ai consumatori ha contribuito per oltre il 40% del totale. La gestione patrimoniale ha rappresentato il 20% e il business bancario commerciale circa un altro 20%. Resta poi la divisione Markets, che è una delle attività più piccole: ha generato poco più di un miliardo di dollari, un risultato positivo e solido. Questa divisione ha registrato 17 trimestri consecutivi di crescita su base annua. Il terzo trimestre del 2026 è stato uno dei migliori terzi trimestri della sua storia. La realtà è che i nostri punti di forza, sia nell'attività di sottoscrizione sia nel trading, si concentrano sul reddito fisso. Rispetto alle attività azionarie, abbiamo un business molto più grande nell'obbligazionario. Eppure, anche il comparto azionario è cresciuto a doppia cifra. È stata proprio la composizione delle attività nel reddito fisso a penalizzarci. Nel trimestre abbiamo comunque realizzato oltre 5 miliardi di dollari di ricavi dal trading e abbiamo guadagnato nella maggior parte delle giornate. Ma quando i tassi salgono così tanto, i clienti tendono a fermarsi e l'attività rallenta sensibilmente. Ne abbiamo risentito. Questa differenza nella composizione del business spiega in parte il risultato. In definitiva, continuiamo a generare buoni profitti. Se guardiamo all'intera società, i ricavi sono arrivati a 30 miliardi di dollari, in crescita del 3%. Per il margine di interesse netto, o NII, ora prevediamo una crescita dell'8% per quest'anno, rispetto alla precedente forchetta del 5-7%, e dell'8% o più per il prossimo anno. Abbiamo quindi aumentato la nostra previsione dal 5-7% ad almeno l'8%. È il motore fondamentale della società che sta entrando in funzione. Uno dei vantaggi di Bank of America è la diversificazione tra le attività tradizionali rivolte all'economia reale, quelle che chiamate Main Street, e le attività finanziarie di Wall Street. Cerchiamo di essere eccellenti in entrambe. Questo trimestre non siamo andati altrettanto bene nelle attività di Wall Street, mentre quelle di Main Street hanno registrato risultati, francamente, migliori rispetto a quelli dei nostri concorrenti.
D. Una parte della delusione di Wall Street potrebbe dipendere dal fatto che, anche escludendo l'onere straordinario, il rendimento del capitale ordinario tangibile, il return on tangible common equity, si è attestato al 14,9%, in calo rispetto al 15,3% di un anno fa. Il dato riportato è stato del 12,6%. Come pensate di tornare al 16%, obiettivo di cui hai parlato in passato? E perché siete convinti di poterlo raggiungere?
R. In passato avevamo detto che avremmo raggiunto il 16% alla fine del prossimo anno. In realtà, abbiamo superato quel livello già nel secondo trimestre di quest'anno, con sei trimestri di anticipo. Come hai detto, escludendo l'onere straordinario di questo trimestre, siamo al 15%. Siamo fiduciosi che il rendimento tornerà a salire. Perché? Perché il margine di interesse netto è cresciuto di 400 milioni di dollari dal secondo al terzo trimestre e ci aspettiamo un incremento analogo nel quarto. Questo aumento si trasferisce direttamente al risultato finale. È la nostra capacità operativa che sta emergendo. Nel terzo trimestre abbiamo sostenuto i costi legati alle questioni antiriciclaggio e alla conformità normativa, oltre alle spese per correggere i problemi dei modelli di intelligenza artificiale e ad altri interventi. Una parte significativa di questi costi verrà meno e potremo impiegare le risorse liberate in modo più produttivo, per sostenere la crescita dell'azienda. Se riusciamo a mantenere le spese sostanzialmente stabili mentre il margine di interesse netto cresce, otteniamo una leva operativa positiva di 200-300 punti base. Il rendimento del capitale ordinario tangibile, al 15%, è inoltre ampiamente superiore al nostro costo del capitale. E abbiamo già raggiunto il nostro obiettivo in anticipo, quindi ci aspettiamo di continuare a conseguirlo.
D. Quando osservo che le spese rettificate crescono di circa il 7%, mentre i ricavi aumentano soltanto del 3%, e sento parlare di una leva operativa positiva di 200-300 punti base, mi chiedo come si concilino questi dati. Anche se questo trimestre ha registrato una leva operativa negativa, siete davvero convinti che nel 2027 il quadro sarà molto diverso?
R. Sì. Nel secondo trimestre avevamo registrato una leva operativa positiva di 600 punti base, ma avevamo avvertito che il dato sarebbe probabilmente cambiato. Se guardiamo alla crescita nominale delle spese su base annua, parliamo di circa 1,1-1,2 miliardi di dollari, distribuiti su tre componenti principali. Una parte riguarda gli incentivi della divisione di gestione patrimoniale, che ha ottenuto risultati ai vertici del mercato. Il margine ante imposte è aumentato di 300 punti base, gli utili sono cresciuti del 17-18% circa e i ricavi hanno registrato un incremento significativo. Nel trimestre dell'anno scorso questa attività aveva sostenuto 400 milioni di dollari di costi per incentivi. Un'altra componente, pari a circa 300 milioni, riguarda le attività di compensazione e regolamento delle operazioni, la divisione Markets e la crescita del comparto azionario. Restano circa 500 milioni di dollari di incremento delle spese, di cui almeno la metà è riconducibile a Mythos e agli interventi previsti dall'accordo con le autorità di vigilanza. Questo significa che la crescita delle altre spese è stata relativamente contenuta. Abbiamo ridotto l'organico di circa 3.000 persone, pur avendo assunto personale aggiuntivo per risolvere i problemi normativi. Considerando tutti questi elementi, siamo fiduciosi che la crescita del margine di interesse netto si tradurrà in maggiori profitti e in una buona leva operativa. Anche quest'anno prevediamo una leva operativa positiva, sebbene l'andamento possa essere irregolare da un trimestre all'altro a causa delle performance delle piattaforme di trading.
D. Come valutate i costi necessari per proteggere la banca da agenti di AI fuori controllo e da altri rischi simili, in un contesto in cui la situazione può diventare imprevedibile molto rapidamente?
R. Credo che tutti questi rischi siano reali. Quando sono arrivati i modelli più avanzati e gli agenti autonomi, molti di noi si sono seduti a un tavolo per capire come affrontare rapidamente la questione, non soltanto per la propria azienda, ma per l'intero settore finanziario e per tutti gli altri comparti economici. Si sta lavorando molto su questo fronte. Nel secondo trimestre abbiamo coinvolto mille consulenti esterni per aiutarci a correggere le vulnerabilità dei sistemi. Queste persone sono ancora al lavoro, in aggiunta ai circa 3.000 professionisti che abbiamo già in quest'area. Una volta corrette le vulnerabilità, però, non è necessario continuare a intervenire con la stessa intensità. Il flusso di lavoro procede e stiamo avanzando rapidamente. Il problema riguarda tutte le componenti software: i sistemi proprietari, quelli sviluppati da terze parti e il software open source. Sono in corso diversi programmi di intervento, ma dobbiamo rimanere un passo avanti. Dobbiamo anche essere consapevoli del fatto che chi sviluppa questi software è spesso lo stesso soggetto che cerca di venderci i propri servizi. Riteniamo di dover spendere da uno a tre dollari per correggere i problemi che vengono creati quando questi modelli vengono rilasciati. È in corso un confronto interessante, anche perché siamo tra i clienti più grandi di questi fornitori. Credo che la situazione si stia chiarendo proprio in queste settimane. Questo tema è comunque distinto da quello degli agenti autonomi e delle autorizzazioni umane. Noi crediamo fermamente che debba esserci una persona che autorizzi i trasferimenti di denaro in uscita da un conto. Lo abbiamo detto chiaramente e stiamo lavorando con i fornitori di agenti autonomi per spiegare loro il problema: non vogliono che i consumatori tornino in banca dicendo di aver scoperto che il denaro è uscito dal conto senza sapere perché o dove sia finito. A quel punto l'agente potrebbe sostenere di aver eseguito un'operazione autorizzata e la banca potrebbe trovarsi coinvolta in un contenzioso in cui il cliente attribuisce comunque la responsabilità all'istituto. Rischieremmo di entrare in un circolo vizioso. Stiamo quindi cercando di definire un insieme di protocolli condivisi, come abbiamo già fatto in passato con gli aggregatori di dati finanziari e con altri operatori. (riproduzione riservata)