Una Corte Suprema profondamente divisa ha eliminato il diritto costituzionale all'aborto, annullando la decisione “Roe vs. Wade” del 1973 e lasciando la questione della legalità dell'aborto ai singoli Stati.
La decisione della Corte nella causa “Dobbs vs. Jackson Women's Health Organization” ha confermato una legge del Mississippi che vieta l'aborto dopo 15 settimane di gravidanza, circa due mesi prima di quanto consentito dai precedenti della Corte Suprema risalenti alla Roe.
Schierandosi con il Mississippi, la maggioranza conservatrice della Corte ha affermato che la decisione Roe era gravemente errata nel riconoscere un diritto costituzionale all'aborto, un errore che la Corte ha perpetuato nei decenni successivi.
"La Costituzione non fa alcun riferimento all'aborto e nessun diritto di questo tipo è implicitamente protetto da alcuna disposizione costituzionale", ha scritto il giudice Samuel Alito, "È tempo di dare ascolto alla Costituzione e di restituire la questione dell'aborto ai rappresentanti eletti dal popolo".
La Corte ha votato 6-3 per schierarsi con lo stato del Mississippi, ma 5-4 sulla questione più ampia dell'annullamento della Roe.
I giudici Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett si sono uniti al parere di Alito. Il presidente della Corte John Roberts, in un'opinione concorde, ha convenuto che la legge del Mississippi dovrebbe rimanere in vigore, ma non ha sostenuto l'abolizione totale del diritto all'aborto. "Sia l'opinione della Corte che il dissenso mostrano un'implacabile libertà dal dubbio sulla questione legale che non posso condividere", ha scritto il presidente della Corte, “Consentire agli Stati di vietare l'aborto prima della vitalità del feto senza decidere se annullare la Roe è una strada più prudente e responsabile".
"La decisione della Corte di annullare Roe e Casey è una grave scossa per il sistema legale, a prescindere dal modo in cui si considerano questi casi", ha scritto il Presidente della Corte Roberts. "Una decisione più ristretta che respingesse l'errata linea della vitalità sarebbe decisamente meno sconvolgente, e non c'è bisogno di altro per decidere questo caso".
La Corte ha affermato che la sua decisione si limita all'aborto, perché solo questo comporta l'interruzione di una vita potenziale. Ma in un'opinione concorde, il giudice Clarence Thomas ha detto che anche la linea di casi legati alla Roe - che in base alle garanzie costituzionali del giusto processo e della libertà ha riconosciuto i diritti al controllo delle nascite, ha colpito le leggi sulla sodomia e, nel 2015, ha previsto il matrimonio tra persone dello stesso sesso - dovrebbe essere annullata.
I tre liberali della Corte, in segno di profondo disaccordo, hanno scritto insieme un dissenso. Hanno accusato la maggioranza di aver scartato l'equilibrio che i precedenti avevano stabilito tra l'interesse della donna e quello dello Stato a proteggere la "vita potenziale".
"Oggi la Corte scarta questo equilibrio. Dice che dal momento stesso della fecondazione, una donna non ha diritti su cui parlare", hanno scritto i giudici Stephen Breyer, Sonia Sotomayor ed Elena Kagan.
Anche se il caso sottoposto alla Corte riguardava un divieto di aborto dopo le 15 settimane, l'annullamento della Roe dà agli Stati un'ampia libertà di regolamentare o proibire l'aborto come meglio credono. Molti Stati di orientamento conservatore sono pronti a restringere ulteriormente l'accesso, mentre alcuni Stati liberali hanno stabilito regimi di aborto permissivi nell'ambito delle leggi statali. La decisione potrebbe diventare una questione importante nelle elezioni di quest'anno, quando i legislatori statali e federali cercheranno di posizionarsi in un mondo post-Roe.
Quasi la metà degli Stati ha leggi in vigore o pronte a limitare o mettere fuori legge l'aborto, mentre altri hanno leggi che ne preservano la legalità. Si prevede che le domande su se e come limitare gli aborti continueranno a infiammare i dibattiti legislativi statali.
La sentenza, una delle più importanti a memoria d'uomo, ha segnato un raro caso in cui la Corte si è ribellata per eliminare un diritto costituzionale che essa stessa aveva precedentemente creato.
La decisione rappresenta anche un momento decisivo per una Corte Suprema che è più conservatrice di quanto non sia stata in molti decenni, un cambiamento nel pensiero legale reso possibile dopo che il Presidente Donald Trump ha inserito tre giudici nella Corte. Due di loro sono succeduti a giudici che avevano votato per affermare i diritti all'aborto.
In previsione della sentenza, diversi Stati hanno approvato leggi che limitano o vietano la procedura, e in 13 Stati sono in vigore le cosiddette "trigger laws", leggi che prevedono il divieto di aborto in caso di annullamento della Roe. Le cliniche negli Stati conservatori si sono preparate a una possibile chiusura, mentre le strutture nelle aree più liberali si sono preparate a un potenziale forte afflusso di pazienti da altri Stati.
La sentenza fa seguito a una fuga di notizie molto insolita, avvenuta il mese scorso, su una prima bozza di parere sul caso che suggeriva che la Corte si stava preparando ad annullare la Roe e a ritirare le protezioni federali per i diritti all'aborto.
La decisione di maggioranza del giudice Alito è stata molto simile alla bozza trapelata, con alcune modifiche per rispondere agli argomenti sollevati nelle opinioni dissenzienti e concordanti.
"Fino all'ultima parte del XX secolo, la legge americana non sosteneva il diritto costituzionale di ottenere un aborto", ha scritto il giudice Alito sia nella bozza che nella decisione finale. Nella bozza aveva aggiunto alla fine del passaggio: "Zero. Nessuno". Questo tocco retorico non era presente nel parere di venerdì.
La Corte Suprema sta indagando sulla fuga di notizie in un momento di tensione tra i membri della corte. Il giudice Clarence Thomas, in un recente discorso, ha suggerito che la fiducia tra i membri della Corte è venuta meno. Quando a dicembre la Corte ha ascoltato le discussioni orali sul caso Dobbs, il giudice Sonia Sotomayor si è chiesta se la Corte potesse "sopravvivere al fetore" creato dalla percezione "che la Costituzione e la sua lettura siano solo atti politici".
La decisione Roe della Corte del 1973, scritta dal giudice Harry Blackmun, nominato da Richard Nixon, rifletteva una linea di pensiero legale secondo cui la Costituzione impediva alle maggioranze politiche di imporre i loro giudizi morali sulle scelte intime degli individui. La Corte Roe ha fondato il diritto all'aborto sulla garanzia del 14° Emendamento, secondo cui gli Stati non possono privare gli individui della vita e della libertà senza un regolare processo. La sentenza si basava su un diritto alla privacy costituzionalmente riconosciuto, che è stato sancito quando la Corte ha abbattuto le restrizioni statali sui contraccettivi.
La sentenza non suscitò un immediato clamore, ma nell'era Reagan era diventata un punto di raccolta per i conservatori che ritenevano che l'Alta Corte avesse impropriamente inventato diritti non previsti dalla Costituzione, usurpando i rami politici del governo. Da allora, la questione dell'aborto incombe sulla Corte Suprema e sul processo di conferma dei nuovi giudici da parte del Senato.
Trump si è impegnato a nominare giudici che avrebbero annullato la Roe e quando ha nominato il giudice Amy Coney Barrett come successore della defunta Ruth Bader Ginsburg, la maggioranza conservatrice della Corte è salita a sei giudici. Ciò ha fatto sperare agli oppositori dell'aborto che nuove misure statali aggressive potessero trovare il sostegno dell'Alta Corte e ha portato alcuni, tra cui il Mississippi, a chiedere alla Corte di annullare la Roe.
La Corte a volte annulla le sue decisioni passate - in particolare, per esempio, nella decisione “Brown v. Board of Education “ del 1954 che pose fine alla segregazione razziale nelle scuole pubbliche - ma per anni i giudici si sono scontrati su quando sia opportuno farlo. La maggior parte di questi dibattiti si è svolta in casi che non avevano nulla a che fare con l'aborto, ma il futuro della Roe è stato il pivot delle discussioni.
Nel 1992 la Corte Suprema era stata vicina ad annullare la Roe, nel caso “Planned Parenthood v. Casey”, che riguardava le restrizioni all'aborto in Pennsylvania. Ma le deliberazioni interne portarono la Corte a preservare le protezioni fondamentali per i diritti all'aborto, con un parere di controllo forgiato da tre membri del partito repubblicano.
La legge del Mississippi, la cosiddetta legge sull'età gestazionale, è stata adottata nel 2018 e inizialmente era stata concepita come un attacco più incisivo all'aborto. All'epoca, un attacco legale completo alla Roe non aveva alcuna possibilità realistica di successo perché il giudice Anthony Kennedy, un conservatore anticonformista, si era schierato a fianco del giudice Ginsburg e di altri tre giudici liberali, formando una solida maggioranza per mantenere i diritti all'aborto.
Il caso è iniziato quando l'unico fornitore dello Stato, la Jackson Women's Health Organization, ha fatto causa per abbattere la legge sulle 15 settimane.
Dopo il ritiro del giudice Kennedy, avvenuto nel 2018, e la morte del giudice Ginsburg, avvenuta nel 2020, il Mississippi ha cambiato marcia nel difendere le sue restrizioni. Dopo aver sostenuto in precedenza che la sua legge poteva essere sostenuta senza rinunciare a tutte le protezioni costituzionali per l'aborto, lo Stato ha esortato l'Alta Corte ad abbandonare del tutto Roe e Casey.
Jan Wolfe ha contribuito a questo articolo.